We hebben de scheidsrechter wel vaker mee, dan alleen deze keer.
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Vr 5 feb 2010 13:35
[list">Nijhuis: commotie is absurd
'Belachelijk en absurd', noemt scheidsrechter Bas Nijhuis de commotie die rondom hem ontstaan is naar aanleiding van de wedstrijd Ajax - Roda JC van woensdagavond. Nijhuis werd vooraf én na afloop van het duel mikpunt van kritiek.
In de aanloop naar het duel Ajax-Roda JC had een 'anonieme' scheidsrechter in De Telegraaf geopperd dat de aanstelling van Nijhuis een 'grove fout' was. Drie Ajax-spelers stonden op scherp en zouden bij een gele kaart geschorst zijn voor het duel met FC Twente van zondag. Enschedeër Nijhuis zou voor een verzwakte Ajax-selectie kunnen zorgen.
"Ik vind het compleet belachelijk als je zo redeneert", vertelt Nijhuis een dag na de wedstrijd. "Dan zou je voor elke wedstrijd moeten kijken of de volgende tegenstander van een club toevallig niet uit de buurt van de scheidsrechter komt. En dat is absurd. Je hebt scheidsrechters die alles nazoeken voor een wedstrijd, maar zo ben ik niet. Als dat artikel niet in de krant had gestaan, had ik niet eens geweten wie er op scherp stonden. Ik probeer altijd zo onbevangen mogelijk een wedstrijd in te gaan."
Toch voelde ook Nijhuis dat de ogen woensdag meer dan normaal op hem gericht waren. "Ja, je wordt er mee geconfronteerd in en rond het stadion. Maar dat heeft niets veranderd aan mijn wedstrijdvoorbereiding."
Nijhuis gaf in De Arena geen enkele Ajacied een kaart en de Amsterdammers kregen wel twee strafschoppen. Daarom was de Roda-bank weer woedend, omdat de Tukker geïntimideerd zou zijn.
Nijhuis: "In het geval van de eerste strafschop zag ik dat De Fauw Suarez aantikte. Licht, maar wel genoeg voor een strafschop. Bij de tweede situatie vlagde mijn assistent voor buitenspel, maar zag ik dat de bal van een eigen speler kwam. Dat is dus nooit buitenspel en daarom wuifde ik zijn appèl weg." De Roda-bank reageerde daar zo heftig op, dat Nijhuis besloot de assistent-coach René Trost en de verzorger weg te sturen. ",Dat was absoluut bedreigend. De heer Trost van Roda JC flipte helemaal, hij moest tegengehouden worden. Dat was buiten alle proporties." Trost kreeg gisteren vier duels schorsing aan zijn broek.
Oud-scheidsrechter Hans Reygwart maakt bij de KNVB deel uit van de technische staf, die arbiters begeleidt en aanstelt. Hij neemt het op voor Nijhuis. ",Van het stuk in De Telegraaf hebben wij niet wakker gelegen en Bas Nijhuis ook niet. Ik weet niet of die anonieme scheidsrechter bestaat, wat ik wel weet is dat je anonieme mensen niet moet willen opvoeren. Als je iemand citeert, moet je zijn naam erbij zetten. Wij stellen scheidsrechters aan op basis van hun kwaliteiten. Wat dat betreft is het net een voetbalploeg. Ik ga er tenminste vanuit dat Ajax en Twente ook de besten opstellen."
Ik doe het maar in dit topic. Lijkt me de meest geschikte:
Citaat:
Henk Kesler haalt ongenadig hard uit naar Fred Rutten en Martin Jol. De trainers van PSV en Ajax moeten zich eens wat minder aanstellen, zo vindt de directeur betaald voetbal van de KNVB.
Rutten had het vorige week na de verloren wedstrijd tegen NAC over een hoog 'Tukker-gehalte' bij het arbitrale trio. www.ajaxfans.net
Daarmee wekte de PSV-trainer de suggestie dat de arbiters directe concurrent Twente wellicht een dienst hadden bewezen. www.ajaxfans.net
Kesler noemt de uitlatingen van Rutten 'kinderachtig'. "In de kritiek van Fred Rutten ken ik de echte Fred Rutten niet meer terug. Wat een provinciaal gezeur zeg." www.ajaxfans.net
"Net zo provinciaal als het houdinkje van Martin Jol bij Ajax", deelt Kesler ook een sneer uit richting Ruttens collega in Amsterdam. "Jol doet ook steeds verongelijkt. Als trainer van zo'n club en als trainer met zo'n groot salaris dien je je te gedragen. Je bent een voorbeeld. Als je dat niet kunt, moet je vertrekken en wat anders gaan doen." www.ajaxfans.net
Enige onderbouwing bij de kritiek van Jol en Rutten ontbreekt, vindt Kesler. "Het is zulke gemakkelijke onzin. Wat beweren ze nou? Niks wordt hard gemaakt en ze creëren een sfeer van wantrouwen. Ik voerde als penningmeester van FC Twente onderhandelingen over premies met de speler Fred Rutten. Dat was een heel andere man dan hoe hij zich nu laat kennen. Ik neem dit niet serieus. Om die reden vind ik het ook een beetje jammer dat de aanklager de teksten van Rutten onderzoekt. Zulke onzin verdient al deze serieuze aandacht niet."
Voorpagina AF
Wat een verschrikkelijke vent is die Kesler toch. Hij zegt zelf dat hij hoopt dat Twente kampioen wordt en dan gaat hij zo verongelijkt reageren als Rutten zegt dat een grensrechter heeft gezegd dat hij 'Twents gekleurd' is. Verder heeft Rutten niks verkeerds gezegd. En waarom hij Jol er nou bij haalt is me ook een raadsel. Iedere trainer (behalve die gentleman Mcclaren natuurlijk) heeft commentaar op de scheidsrechters, kijk naar Maaskant, Jans, Vloet, Brood alleen al in de laatste paar weken/maanden. Misschien is er wel wat mis met het niveau van de scheidsrechters, Henk.
Het Duitse voetbalblad Kicker kopte deze week met: 'Die Revolution'. Nadat Bayern München eindelijk de koppositie in de Bundesliga had veroverd, vond Louis van Gaal het tijd zijn baanbrekende ideeën om de voetbalspelregels te wijzigen wereldkundig te maken. Ik houd wel van trainers die meedenken om het spel voor spelers en toeschouwers steeds aantrekkelijker te maken. Maar nadat vorige week de IFAB (de Internationale spelregelbewakers) tijdens zijn jaarlijkse vergadering had besloten dat alles bij het oude blijft, kwamen de plannen van Van Gaal toch wel als mosterd na de maaltijd.
Vooropgesteld, ook ik ben voorstander van technische hulpmiddelen om een zo zuiver mogelijk eindresultaat van wedstrijden te waarborgen en ook ik kan niets met statements als dat het voetbal menselijk moet blijven, dat we toch voorbeelden moeten hebben waar we over twintig of dertig jaar nog over kunnen praten en dat het te duur is om de techniek wereldwijd in te voeren.
Menselijk
Een meer menselijke sport als atletiek is niet denkbaar, maar hoe vaak heeft een fotofinish daar al geen (correcte) uitkomst gebracht? Natuurlijk worden de bal die de doellijn tijdens de WK-finale van 1966 nooit passeerde, maar wel als doelpunt werd geteld, en het doelpunt gescoord met de hand van een Argentijnse God (WK 1986) nog wel eens op verjaardagsfeestjes besproken. Maar een Wereldbond die respect en Fair Play hoog in het vaandel heeft staan, moet die discussie toch eigenlijk niet willen bevorderen?
En is het nu echt niet mogelijk tijdens grote toernooien technische hulpmiddelen in te voeren? Op toernooien waar miljoenen dollars omgaan en die juist een mondiale voorbeeldfunctie hebben.
Een aantal goede ideeën zoals het invoeren van een video-referee, het invoeren van effectieve speeltijd (Fiorentina - Bayern München leverde afgelopen week slechts 57 minuten en 50 seconden effectieve speeltijd op), geen angsthazen als grensrechters aanstellen en zijn gladiatorenvariant (zolang er tijdens de verlenging niet wordt gescoord elk team elke vijf minuten met een speler verminderen) is de moeite van het testen zeker waard.
Als Van Gaal denkt dat zijn voorstellen ooit serieus genomen zullen worden, adviseer ik hem toch nog wat nauwkeuriger te werk te gaan en steun te zoeken bij een grote groep collega's die voor een groter draagvlak zorgen.
Ook zou ik hem aanraden een rapport in te dienen dat goed onderbouwd is, zodat het niet direct in een Zwitserse prullenmand verdwijnt. Als Van Gaal de -inderdaad gecompliceerde- buitenspelregel wil aanpassen en roept dat hij niet weet welke lichaamsdelen eigenlijk gelden als een speler buitenspel staat, is zijn suggestie al bij voorbaat kansloos. Omdat duidelijk in de spelregels staat omschreven dat enig deel van het hoofd, lichaam of voeten daarbij bepalend is en de armen -omdat je hiermee nu eenmaal niet kan scoren- hierbij niet zijn inbegrepen.
En heeft hij goed nagedacht toen hij voorstelde de inworp te vervangen door een intrap? Hij weet toch zeker wel dat je bij een inworp niet buitenspel kunt staan en er straks bij een intrap wel heel vreemde situaties kunnen ontstaan?
Aansluitend moet hij eens bij de huidige lichting scheidsrechters navragen of zij ook als duo zouden willen opereren. Ik denk dat hij vanuit die groep op weinig bijval kan rekenen, omdat zij juist die éne kapitein op het schip willen blijven.
Schofferen
Die groep scheidsrechters die wekelijks maar onder vuur blijft liggen. Wederom werden dit weekend weer uitslagen door hen beïnvloed. Is het daarom zo bijzonder dat trainers met regelmaat hun onvrede kenbaar maken? Nee toch. En toch krijgen ze steeds weer de tuchtcommissie in hun nek. Ze mogen er niet eens wat van zeggen als een Twents trio bij een wedstrijd van titelconcurrenten Ajax of PSV wordt aangesteld. Deze week mocht Henk Kesler zich in het Algemeen Dagblad, tegen de aantijgingen dat 'zijn' FC Twente op allerlei manieren wordt bevoordeeld, verdedigen. Hij deed het met verve. Een geslepen balie-advocaat zou het hem niet verbeteren. In zijn repliek schoffeerde hij en passant de trainers Fred Rutten en Martin Jol op een manier die rijp is voor een vooronderzoek van de KNVB-aanklager en probeerde hij op allerlei manieren duidelijk te maken dat er vanuit de arbitrage absoluut geen lobby richting FC Twente bestaat. De hele arbitrage-organisatie werd van stal gehaald en werden er zelfs woonplaatsen van stafmedewerkers genoemd om maar zo neutraal mogelijk over te komen.
Alleen werd door de KNVB-directeur vergeten de man (toevallig de Tukker Uilenberg) die daadwerkelijk aan de touwtjes trekt -hij verdeelt vanuit een UEFA-commissie de internationale wedstrijden voor de vaderlandse scheidsrechters en waarnemers- op de goede plaats in de organisatie neer te zetten en er bij te vermelden dat juist in de scheidsrechterswereld het naar iemands pijpen dansen een populaire bezigheid is, zodat zijn uitgebreide poging verdacht veel leek op "qui s'excuse s'accuse".
Types als Rutten en Jol zijn natuurlijk ook 'gekke Henkie' niet. Die hebben gewoon een punt als zij zich verbazen wanneer een Enschedese scheidsrechter als Nijhuis bij hun wedstrijden wordt aangesteld. U vindt dat echt te ver gaan? En vindt u dat ik nu ook al doorsla?
Kijk dan eens naar uitzendingen op TV Oost waar Bas Nijhuis -met KNVB-permissie- als zelfbenoemd sportanalist in het programma En dan nog even dit optreedt. In dat programma de dagelijkse gang van zaken bij de Twentse clubs bespreekt en zelfs interviews met FC Twente-spelers maakt. Kun je dan nog van scheidsrechters spreken die boven alle partijen staan en voor iedereen 100 procent geloofwaardig zijn?
Iets waar ik me als aankomend scheidsrechter vooral aan stoor is de hoeveelheid voetbalsupporters die roepen waarom b.v. een Hadouir maar 4 duels krijgt i.v.m. Affelay 3. Dit komt omdat er veel verschillende strafmaten hierop staan.
De straf van Affelay is zeer waarschijnlijk beoordeeld als het slaan van de tegenstander raak. Hierop staat gewoon de straf van 3 duels.
Verder zal de man van de tuchtcommissie ook altijd meenemen of er opzet in het spel is. Dit is bij Affelay meer het geval dan bij Houduir..
Er wordt wel eens gezegt: "We hebben 16 miljoen scheidsrechters in Nederland".
Ik denk dat nog geen 500.000 de exacte bepalingen voor de strafmaten weten..
Gestrekt been is ook iets wat niet meer bestaat, als scheidsrechter zelf erger ik me ook aan: " Er staat 5 man buitenspel". Dat kan maar het gaat om "strafbaar" buitenspel. Dat vergeet iedereen..
Dat vind ik nou raar. Als je 2 keer hands maakt in 1 wedstrijd krijg je ook gewoon 2 keer geel. Kun je dat niet ergens navragen op je avondcursusje?
Ja klopt 2x geel = rood.. Als jij 2x een slaande beweging maakt krijg je nog steeds maar 1x rood, de mate van hoe erg het beoordeeld wordt weegt dan mee in de strafeis.
Hier liet Affelay zich meerdere keren gaan met hetzelfde vergrijp. De tuchtcommissie zal dit dus als 1 geheel beoordeeld hebben dus 1 gezamelijke overtreding.. Hoe de tuchtcommissie te werk gaat weet ik niet..
Het zal komende woensdag zeker ten sprake komen aangezien er nog wat fanatieke PSV-supporters daar ook aanwezig zijn . Ik zit er dan zelf en nog een Helliemonder die voor Ajax zijn, meer niet..
Ja, maar als je 2 keer iemand slaat op het veld krijg je wel meer dan 2 duels toch? (3 slaande bewegingen, die raak waren, en 3 duels is gemiddeld 1 duel per slaande beweging) Dan zijn de overtredingen te licht beoordeeld lijkt me.
Klopt, maar ze zijn alle 3 niet gezien, en ik geloof dat het toch echt dat het alle 3 overtredingen waren waar rood en een schorsing op staan, dus hij komt hier heel goed mee weg toch?
Klopt, maar ze zijn alle 3 niet gezien, en ik geloof dat het toch echt dat het alle 3 overtredingen waren waar rood en een schorsing op staan, dus hij komt hier heel goed mee weg toch?
Nee vind ik niet, terechte beslissing voor 3 wedstrijden.
Klopt, maar ze zijn alle 3 niet gezien, en ik geloof dat het toch echt dat het alle 3 overtredingen waren waar rood en een schorsing op staan, dus hij komt hier heel goed mee weg toch?
Nee vind ik niet, terechte beslissing voor 3 wedstrijden.
Ik vind drie wedstrijden toch erg weinig hoor. Het is gewoon slaan. Daarnaast is drie wedstrijden de wel de meest gehanteerde straf voor slaan, maar Affelay doe het hier gewoon drie keer achter elkaar. Dan vind ik dat de straf wel wat hoger mag uitvallen.
Hierop staat ook, of er aanleiding was voor de overtreding, nou die was er namelijk het provoceren van Enoh. Dit wordt ook meegenomen in de strafmaat.. Verder de stand, hoever trap je een bal weg, hoe is de wedstrijd (sportief, gemeen).. Plaats van overtreding en nog een aantal dingen.
Vooral het eerste punt of er aanleiding was weegt mee in de strafmaat. 3 duels + 1 voorwaardelijk is gewoon een logische schorsing. Vergeet ook niet dat wanneer Affelay dit nog 1x doet hij dus een extra duel aan de broek heeft.
Provoceren? Enoh liep achteruit, zet per ongeluk z'n hand in Ibi's buikje, en meneer geeft 2 elleboogjes? Enoh liep tegen Afellay en kreeg een hand in z'n gezicht van de aanvoerder. Afellay mag hier heel blij mee zijn. Sowieso hoort provoceren bij je beroep. Of had Koeman De Zeeuw ook een elleboog moeten geven omdat hij had aangegeven waarom hij bij AZ was weggegaan?
Provoceren? Enoh liep achteruit, zet per ongeluk z'n hand in Ibi's buikje, en meneer geeft 2 elleboogjes? Enoh liep tegen Afellay en kreeg een hand in z'n gezicht van de aanvoerder. Afellay mag hier heel blij mee zijn. Sowieso hoort provoceren bij je beroep. Of had Koeman De Zeeuw ook een elleboog moeten geven omdat hij had aangegeven waarom hij bij AZ was weggegaan?
Voetbal = emotie.. Er wordt constant geprovoceerd, Drogba gisteren bijvoorbeeld ook. Liet zich ook weer kinderachtig gaan.. Enoh zocht wel degelijk bewust het voetje van Affelay op. Dat is logisch want doet elke verdediger, ook ik vroeger. Gewoon de tegenstander proberen uit de wedstrijd daardoor te halen. Dat Affelay zich laat gaan is gewoon dom..
Zulke dingen worden echter wel meegenomen door de tuchtcommisie.. Nu is het voordeel dat de tuchtcommissie dus die beelden tig keer kan bekijken. In het amateurvoetbal moeten ze afgaan op het oordeel van de scheidsrechter.
Ik kan enkel aangeven hoe ik die beoordeling zou ingeven, al is dat makkelijk naar het zien van de beelden. Over de strafmaat heb ik wel een visie maar hier heb ik zelf ook nog niet genoeg kennis voor. Echter zie je vaker zulke voorvallen en dan is het vaak ook 3 duels schorsing + 1 voorwaardelijk..
Edit:
Citaat:
#knvb.nl
I. Afellay wordt uitgesloten van deelname aan competitie-, play-off- en/of bekerwedstrijden van de KNVB, tot de dag, volgende op die, waarop het 1e elftal van zijn club 4 achtereenvolgende competitie-, play-off en/of bekerwedstrijden van de KNVB heeft gespeeld, waarvan 1 zodanige wedstrijd voorwaardelijk, zulks met de proeftijd van 1 jaar wegens het tweemaal, althans tenminste éénmaal, geven van een elleboogstoot jegens een tegenspeler dan wel het maken van een slaande beweging naar een tegenspeler tijdens de op 14 maart 2010 gespeelde wedstrijd Ajax - PSV.
Niets te drie elleboog stoten, hij is op 1 elleboogstoot beoordeeld.. Dus 1x het slaan van raak, niet 3x..
Ik blijf erbij dat Afellay geluk heeft gehad. Even ter vergelijking:
Hij kreeg hiervoor 10 (of wedstrijden.
Hij kreeg er 5 wedstrijden voor.
Wat doet Afellay dan minder?
Dit is natuurlijk totaal geen vergelijking, ik zal normaal geen psv'ers verdedigen maar nu toch heel even dan. Enoh houdt vrijwel niets over aan de handleingen van Afellay. Die van Sparta haalt echt vol door op de neus van Calabro en Pepe schopt zeer agressief. Deze overtredingen zijn toch wel van een heel ander caliber en met de gedachte om iemand zwaar te blesseren, die gedachte had Afellay duidelijk niet. 3 wedstrijden schorsing zijn dus prima.
Dat zijn ook overtredingen in een heel andere categorie.
Kun je nog de overtreding van Babovic herrineren bij Ajax-Feyenoord op 1-11-2009..
Dat was ook een elleboogstoot richting Jan Vertonghen..
Hoeveel wedstrijden kreeg hij hiervoor: Juist 4 wedstrijden schorsing waarvan 1 voorwaardelijk, precies dezelfde straf als Affelay..
Nou, dan vergelijk ik hem met die van Babovic: Van Babovic was minder (misschien wel helemaal niet) bewust dan die van Afellay. Als je hoger wilt komen in de lucht dan moet je je armen gebruiken toch? Afellay deed het ook puur uit frustratie.
Uit frustratie dus ben je al beetje op je pikkie getrapt (wat Affelay altijd is als het niet loopt bij hem). Of je iets doet uit frustratie of doelbewust (jou voorbeelden van Pepe, adeleye) wordt meegenomen in de strafmaat, doelbewust valt hoger uit. Verder is de tuchtcommissie als een overtreding beoordeeld wordt door de scheidsrechter afhankelijk van hoe hij die gele / rode kaart heeft opgeschreven, daarbij hordende welk strafrapport dus.
Die van Babovic is gewoon een elleboogstoot evenals die van Affelay, aangezien de KNVB consequent dient te zijn staat daar gewoon dezelfde standaardstraf op. Wordt deze overschreden door een ergere vorm wat ik die van Affelay niet vond. Hij had bijvoorbeeld zijn elleboog ook kunnen laten vliegen richting het hoofd van Enoh. Dan had de straf wel degelijk hoger gemoeten, dit deed hij echter niet dus is 4 wedstrijden waarvan een voorwaardelijk logisch.
Minder bewust bestaat niet. Iets is bewust of onbewust.
Hij is beoordeeld op één slaande beweging en dat is raar. Er is in het amateurvoetbal iemand voor twee jaar gestraft vanwege acht rode kaarten in één wedstrijd. Ik vraag me af hoe dat kan, maar dat zag ik ergens staan. Afellay had dus nog twee extra schorsingen kunnen krijgen.
Ik betwijfel nooit de objectiviteit van de KNVB, maar ik had nog wel een theorietje. Volgens velen is de KNVB voor een Twents kampioenschap. Was het dan voordelig dat Afellay zich drie keer laat gaan en dat ze hem een 'milde' straf geven. Als hij het niet had geaccepteerd kon hij misschien de schorsing over de wedstrijd tegen Twente tillen, maar het hij het risico gelopen dat hij veel langer geschorst zou worden.
Zoals ik al zeg, het is een theorie en ik twijfel niet aan de KNVB, maar het kwam in me op en ik wilde het delen.
Geregistreerd: 22-01-2009 Forum berichten: 2348 Nieuws reacties: 2 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 18 maa 2010 00:32
Citaat:
Minder bewust bestaat niet. Iets is bewust of onbewust.
Hij is beoordeeld op één slaande beweging en dat is raar. Er is in het amateurvoetbal iemand voor twee jaar gestraft vanwege acht rode kaarten in één wedstrijd. Ik vraag me af hoe dat kan, maar dat zag ik ergens staan. Afellay had dus nog twee extra schorsingen kunnen krijgen.
Ik betwijfel nooit de objectiviteit van de KNVB, maar ik had nog wel een theorietje. Volgens velen is de KNVB voor een Twents kampioenschap. Was het dan voordelig dat Afellay zich drie keer laat gaan en dat ze hem een 'milde' straf geven. Als hij het niet had geaccepteerd kon hij misschien de schorsing over de wedstrijd tegen Twente tillen, maar het hij het risico gelopen dat hij veel langer geschorst zou worden.
Zoals ik al zeg, het is een theorie en ik twijfel niet aan de KNVB, maar het kwam in me op en ik wilde het delen.
Drie wedstrijden op een totaal van 7 is nog steeds erg veel. Plus het is een schorsing op basis van camerabeelden.
TvP, klopt dat je verschillende straffen kan krijgen waarop je geschorst kan worden. Echter maar 1 schorsing per strafmaat..
Dus voor Schoppen en Slaan kun je op 2 punten geschorst worden..
.
wedstrijden.
= actief onderwerp
= inactief onderwerp